Библиографическая ссылка: Матова Н.И. Методологические вопросы оценки качества неисчерпаемых и возобновимых  природных туристско-рекреационных ресурсов // Отчет по НИР, гос. рег. 114091640024 Инв. №215011450084. Раздел 2. - Сочи, 2014.- С.86-106.

Актуальность разработки методики оценки качества неисчерпаемых и возобновимых природных туристско-рекреационных ресурсов (природных рекреационных активов)

Термины «неисчерпаемые» и «возобновимые природные ресурсы» относятся к понятийному аппарату традиционной ресурсной экономики, в которой природный капитал трактуется как запас природных производственных ресурсов, которыми наделено общество и которые могут использоваться в производственных целях.

Развитие экономической науки, в частности, экологической экономики, привело к расширению понятия «природный капитал», который представляется теперь как совокупность природных активов, дающих человечеству ресурсы и экологические (экосистемные) услуги [[i]]. Некоторые исследователи (например, Ромащенко В. В. [[ii]]) делят природные активы на материальные и нематериальные, имея в виду, что материальные природные активы обеспечивают общество природными ресурсами, имеющими вещественную форму, и выполняют таким образом сырьевую функцию природного капитала. Нематериальные активы предоставляют обществу экосистемные услуги невещественного характера, выполняя средообразующую и «духовную» функции.

С нашей точки зрения, разделение активов на материальные и нематериальные должно проводиться не по признаку вещественности продуцируемого ими «потока», а по материальности самих активов. В этом случае, рассматривая, в частности, природный туристско-рекреационный капитал, к нематериальным природным активам отнесем комфортный, лечебный или экзотический климат.

В соответствии с объектом проводимого исследования, были проанализированы структура и состав природного туристско-рекреационного капитала, под которым предлагаем понимать, по аналогии с определением, предложенным Х.Дейли и Р.Костанза, активы, являющиеся источником потока природных культурных услуг и реальных природных туристско-рекреационных ресурсов. 

Таким образом, в системе отношений по поводу пользования благами природных рекреационных активов выделяются два объекта, различающиеся как субъектами, так и характером использования:

1.         Экосистемные услуги в духовной и культурной сферах [[iii]], оказываемые природными туристско-рекреационными активами, используются конечными потребителями турпродукта – туристами.

2.         Природные туристско-рекреационные активы, оказывающие экосистемные услуги, позволяют субъектам туриндустрии формировать туристский продукт территории. Соответственно, для предприятий туристско-рекреационной сферы данные активы являются фактором производства.

Возражения в отношении тезиса о необходимой платности пользования экосистемными услугами природных рекреационных активов возникают в связи с очевидным фактом – эти услуги оказывает нам природа совершенно безвозмездно, поэтому платить за них кому-либо безосновательно и несправедливо. Частично соглашаясь с этим доводом, отметим следующее. Во-первых, в соответствии с теорией полезности, данные услуги обладают определенной полезностью для потребителей, следовательно, появляется субъективная стоимость – готовность оплатить определенную сумму за обладание этим благом и получение от него удовлетворения. Во-вторых, существует ограниченность предложения этих услуг, в силу того, что они присущи не всем местностям и природным объектам. А так как редкость товара является фактором стоимости, то наличие определенной платы за пользование благами, предоставляемыми туристско-рекреационными активами, естественно и оправданно.

Если анализировать состав и структуру расходов туристов, посещающих курортные, лечебно-оздоровительные и рекреационные территории, то приходим к выводу, что фактически посетители дестинации платят не за сами экосистемные услуги в духовной и культурной сферах услуги (лечебный или комфортный климат, аттрактивные пейзажи, парки, водоемы для купания и т.д.), а за возможность получить эти услуги, то есть:

• добраться до места предоставления услуг,
• проживать,
• питаться,
• в случае необходимости – добраться до непосредственного места получения услуг (в горы, на море, в парк, ландшафтные комплексы, экосистемы и проч.), а также получить эти услуги безопасно и комфортно.

Эта плата выражается в более высокой норме прибыли, включаемой субъектами, предоставляющими туристский продукт, в свою цену, по сравнению с местностями, не обладающими туристскими (не только природными) активами. Таким образом, потребитель экосистемных услуг в духовной и культурной сферах – турист – фактически оплачивает возможность пользоваться услугами, предоставляемыми природными туристско-рекреационными активами. Предприятия туриндустрии, соответственно, получают сверхприбыль за счет использования уникальных природных активов как фактора производства турпродукта. Данная сверхприбыль представляет собой финансовую основу туристской природной ренты, которая по своей сути должна быть передана собственнику активов как факторный доход.

На сегодняшний день в явном виде обозначенное движение денежных средств как отдельный финансовый поток не обособлено. Это препятствует разработке научно-обоснованного, непротиворечивого, прозрачного и эффективного механизма изъятия туристской природной ренты собственником природных туристско-рекреационных активов. Актуальность решения этой задачи заключается в том, что туристская рента может и должна стать основой формирования целевого фонда, используемого для финансового обеспечения перехода и дальнейшего функционирования рекреационных территорий на принципах устойчивого развития при сохранении своей специализации.

В результате изучения теории туристской природной ренты, исследования мировой практики сбора туристского налога, институциональных особенностей отечественной экономики, мы пришли к выводу, что в качестве базы для расчета размера рентных платежей целесообразно и экономически обоснованно применять показатель площади занимаемого субъектом хозяйствования земельного участка, а для изъятия туристской ренты может быть использован базовый институт общества – налоговая система, где рентные платежи объединяются с платежами за землю [[iv]].

Первый вопрос, возникающий при формировании модели действенного механизма платности использования природных рекреационных активов, - это методология экономической оценки потребительских свойств природных рекреационных активов, определяющих их общее качество. Очевидно, что высокое качество природных рекреационных активов, присущих той или иной местности и оказывающих востребованные экосистемные услуги в духовной и культурной сферах, вызывает рост стоимости земли вследствие высокой цены предлагаемого на данной территории турпродукта.

Обзор теоретической разработанности вопроса оценки качества природных туристско-рекреационных активов

В отечественной науке вопросы сущности туристских ресурсов глубоко разрабатывались в рамках советской школы рекреационной географии.

В числе первых рекреационные проблемы в географии начали исследовать в отделах физической географии (заведующий отделом В.С. Преображенский) и экономической географии (заведующий отделом А.А. Минц) Института географии Академии наук СССР во главе с академиком И.П.Герасимовым. С середины 60-х годов XX века ведущее положение по развитию теории рекреационной географии занимает  МГУ им. М.В. Ломоносова.

Предметом изучения рекреационной географии традиционно выступали территориальные рекреационные системы, главной задачей считалось выявление объективных закономерностей формирования и развития данных систем, механизма их действия в конкретных социально-экономических и природных условиях. В числе основных направлений исследований всегда находилось изучение туристских природных ресурсов и формируемого ими туристско-рекреационного потенциала территории.

В соответствии c основными позициями субъекта оценки в рекреационной географии сложились три основных типа оценивания природных ресурсов: медико-биологический, психолого-эстетический и технологический. Обзор многочисленных методов оценки и бонитировки рекреационных ресурсов дан, например, в монографии «География рекреационных систем СССР» [[v]]. 

Изучению природных активов с медико-биологической, или физиологической, точки зрения посвящено большое количество фундаментальных исследований, оценивающих состояние организма человека как ответную реакцию на комплексное воздействие природных факторов, в первую очередь погоды[1]. Помимо физических влияний погоды на человека, придается большое значение и эмоциональным ее воздействиям. Климатологами и курортологами разработана целая система методов оценки климатических ресурсов для отдыха и туризма[2].

Психолого-эстетическая оценка природных ресурсов связана с определением эмоциональной реакции человека на природные туристско-рекреационные активы, в первую очередь ландшафт. Осуществление такой оценки осложняется отсутствием универсальных показателей, поскольку эстетическое восприятие, в отличие от физического и физиологического, индивидуально и вместе с тем выражает принадлежность человека к определенной этнической культуре. Результаты оценок  по определению субъективны, поскольку ощущение красоты нестандартно. Сегодня научный подход к изучению психолого-эстетических свойств природных активов осуществляется в рамках нового раздела ландшафтоведения – эстетики ландшафта, возникшего на стыке эстетики, культурологии, психологии, общей экологии, рекреационного природопользования, ландшафтной архитектуры, и изучающий особенности формирования и пространственно-временного распределения эстетических ресурсов ландшафтов (пейзажей) [[vi]].

Технологическая оценка позволяет выявить пригодность территории для определенного вида туризма или рекреации, а также возможности ее инженерно-строительного освоения. При такой оценке в качестве субъекта с позиций туриста выступает рекреационная отрасль, с точки зрения которой природные ресурсы должны обладать свойствами, достаточными для организации рекреационной деятельности. Технологическую туристско-рекреационную оценку производят на основе пофакторной оценки каждого из компонентов ландшафта – рельефа, водных объектов и почвенно-растительного покрова  – с точки зрения использования его в конкретных видах отдыха и туризма. Например, различаются оценка водных объектов для пляжно-купального отдыха и оценка водных ресурсов для спортивного туризма (которая, в свою очередь, различается показателями и набором оцениваемых свойств в  зависимости от вида водного туризма).

Даже краткий обзор существующих методик и методологических подходов к оценке природных рекреационных активов наглядно демонстрирует наличие большого количества факторов, подлежащих оценке на одной местности, множество единичных показателей качества каждого элемента природных рекреационных активов, значительность доли субъективности при отнесении к той или иной группе в оценочной шкале, отсутствие единого методологического подхода к оценке, что неизбежно вытекает из полной неоднородности оцениваемых объектов – элементов природных рекреационных активов. Эти особенности мешают напрямую использовать богатейший теоретический багаж и накопленный практический опыт оценки свойств природных рекреационных ресурсов и условий, рекреационного потенциала территорий для ежедневной текущей практики оценки стоимости земельных участков с конечной целью определения размера платы за использование природных рекреационных активов.

Методы экономической оценки полезных свойств рекреационных ресурсов традиционно основываются на народнохозяйственном эффекте от их применения. Основными показателями социально-экономической эффективности использования природных лечебных ресурсов являются: экономический эффект оздоровления одного рекреанта; эффект от курортного использования 1м³ различных видов лечебных ресурсов (на его основе определяется суммарный эффект от освоения всего месторождения); общее сокращение временной нетрудоспособности в течение года после оздоровления одного рекреанта; численность условно высвобожденных работников за счет снижения потерь рабочего времени в течение года после оздоровления в санаториях; экономия денежных средств на оплату листов временной нетрудоспособности рекреантов в течение года после санаторно-курортного лечения. Сложность вычисления формы и характера зависимости перечисленных выше показателей от качества использовавшихся природных ресурсов с учетом индивидуальных особенностей и влияния прочих объективных и субъективных факторов, а также общая несостоятельность такого подхода в эпоху постиндустриального (информационного) общества очевидна. Кроме того, при применении данного подхода к экономической оценке природных активов, используемых, например,  для экстремальных видов отдыха и туризма, их ценность может оказаться отрицательной ввиду повышенной вероятности появления временной нетрудоспособности после подобного отдыха.

Вопросами оценки природного капитала занимаются также другие направления экономической науки во взаимодействии со смежными науками. Можно сказать, что изучение природных активов происходит в аспекте функций, выполняемых природным капиталом в социальной, экономической и экологической сферах. Так, оценка активов, осуществляющих ресурсную функцию – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг – происходит в рамках экономической или отраслевой географии. Это наиболее изученная часть природного капитала.

Изучение и оценка активов, выполняющих регулирующую функцию природы – ассимиляцию загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д. – являются сферой исследований экологической экономики, зеленой экономики во взаимодействии с экологией. Методология экономического анализа экосистемных услуг, полезности экосистем основывается на понятии общей экономической ценности, которая включает стоимость использования и стоимость неиспользования. Стоимость использования может быть прямой, косвенной и отложенной альтернативы. Услуги экосистемы измеряются всеми видами стоимости одновременно [[vii]]. Проводятся фундаментальные международные исследования, посвященные экономике экоуслуг: «Оценка экосистемных услуг на пороге тысячелетия» (Millennium Ecosystem Assessment, 2003, 2005) - под эгидой ЮНЕП; проект Европейского сообщества «Экономика экосистем и биоразнообразия» (The Economics of Ecosystems and Biodiversity, 2008-2010), разработки Экологического департамента Всемирного Банка, Международного союза охраны природы, IUCN, в 2000-х гг. и др.

Экосистемные услуги природы в духовной и культурной сферах, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами, издревле становились объектом изучения философов и представителей культуры. Так, например, в немецкой классической философии Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, К. Маркса предпринимаются серьезные попытки разобраться в неоднозначности и запутанности проблемы соотношения природы и культуры, отводится значительное место роли природного фактора в формировании культурных традиций различных народностей. [[viii]]. В XX веке, благодаря развитию массового туризма, базирующегося, в том числе, на экосистемных услугах в духовной и культурной сферах, последние становятся объектами научных исследований в рамках рекреационной географии. 

Некоторые исследователи, например, С.Н. Бобылев и В.М. Захаров, выделяют четвертую функцию природного капитала – обеспечение здоровья человека, отмечая, что эта функция в определенной степени является производной от первых трех функций природного капитала, однако она может быть рассмотрена и отдельно [[ix]]. Изучением и оцениванием природных факторов, оказывающих влияние на здоровье человека, занимаются курортология, климатология, санитарно-эпидемиологическое направление профилактической медицины, психология и педагогика.

Разработаны и продолжают совершенствоваться практические механизмы учета экологического фактора в национальных статистиках, так как отсутствие экономических оценок природного потенциала и экологически обусловленных издержек экономики серьезно искажает хозяйственную статистику, ограничивая возможность сравнения реального богатства стран и регионов. С целью учета экологического фактора Статистическим отделом Секретариата ООН в 1993 г. была предложена Система эколого-экономического учета (СЭЭУ) – комплексная система счетов, предназначенная для отражения взаимосвязей окружающей природной среды и экономики и учета в составе национального богатства природного капитала. Взаимосвязь между состоянием окружающей среды и экономикой выражена путем увязки системы национальных счетов (СНС), экологических факторов и природных ресурсов, формирующих совокупность активов СНС/СЭЭУ.

Анализ практического опыта применения методик оценки природных активов

В ежедневной хозяйственной практике оценка свойств территорий, в том числе качества присущих ей природных активов, находит или должно находить свое применение в рамках оценки стоимости земли. Еще в конце 70-х годов прошлого века, в эпоху становления рекреационной географии, советские ученые отмечали, что «экономическая оценка важна также и в связи с необходимостью учета рекреационной ренты, включающей в себя влияние таких факторов, как количество, качество и местоположение рекреационных ресурсов. Механизм ренты должен использоваться для управления ограниченными рекреационными ресурсами»[ [x]].

Следует отметить, что туристская рента уже сегодня в неявном виде включена в размер платежа за землю, так как расчет его производится от величины стоимости земельного участка, которая косвенным образом учитывает качественные характеристики экосистемы и природных ландшафтов местности. Рассмотрим подробнее, каким образом происходит данная оценка, и позволяют ли применяемые сегодня на практике методы оценивания свойств и стоимости земельных участков, имеющих рекреационную ценность, перейти к расчету размера туристской природной ренты.

В соответствии с «Временной методикой государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов» [[xi]], все соответствующие земли разделены на две группы, и оценка по каждой группе проводится по своей методике:

1.         Земли особо охраняемых природных территорий (за исключением земель в составе земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов); земли природоохранного назначения; земли пригородных зеленых зон; земли историко-культурного назначения; земельные участки, на которых находятся учебно-туристические тропы, трассы; особо ценные земли.

2.         Земли рекреационного назначения (за исключением вошедших в первую группу); земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В составе первой группы для проводимого исследования наибольший интерес представляет методология оценки стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, так как на территориях с относительным и смешанным заповедными режимами (государственные заказники, национальные и природные парки, дендрологические парки, ботанические сады) допускается ограниченная хозяйственная и рекреационная деятельность.

В соответствии с указанной выше Временной методикой, удельный  показатель кадастровой стоимости земельных участков в составе земель первой группы рассчитывается с использованием коэффициентов ценности экосистем и уникальности биоразнообразия, которые применяются для учета ценности указанных земельных участков в составе национального богатства. Значения коэффициентов по типам экосистем приводятся в приложении 1 Временной методики.

Таким образом, через означенные коэффициенты свойства экосистемы получают количественную оценку. Далее, путем несложных арифметических действий, можно рассчитать, какую долю в общей стоимости земли сформировали специфические свойства экосистемы и, соответственно, в той же пропорции выделить туристскую природную ренту из платы собственнику за землю, с последующим обособлением ее в целевой фонд.

В то же время, не всегда корректно ставить знак равенства между такими характеристиками экосистемы, как ценность и уникальность биоразнообразия, и туристско-рекреационная привлекательность. Тем не менее, такой подход может быть применен для определения туристской ренты, если сформировать аналогичные коэффициенты туристско-рекреационной значимости территории.

Следует отметить, что вопросам обоснования методики расчета означенного коэффициента рекреационной ценности территории, а также предложениям по применению его в процессе кадастровой оценки земель рекреационного назначения посвящен целый ряд исследований, в частности, [[xii],[xiii]]. Следовательно, уже сегодня существует достаточная теоретическая основа для определения размера платежа за пользование природными рекреационными активами земель ООПТ и прочих, включенных в первую группу, при условии внедрения в практику предложенной указанными авторами методики кадастровой оценки рекреационных земель первой группы.

Оценка земель, отнесенных ко второй группе, то есть земель рекреационного назначения, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, проводится на основании «Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов» [[xiv]], которые, в свою очередь, предписывают определять кадастровую стоимость этих земель на основе их рыночной стоимости, рассчитываемой с использованием «Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» [[xv]].

Проведенный анализ рекомендуемых методик оценки рыночной стоимости земельных участков привел к следующим выводам. Особые свойства земельных участков, содержащих на своей площади, расположенных вблизи или находящихся под воздействием природных туристско-рекреационных активов, формируют способность обозначенных земельных участков приносить повышенный, по сравнению со средним по региону или стране, доход при наиболее эффективном, в данном случае – рекреационном, их использовании. Следовательно, обладание рекреационными потребительскими свойствами является одним из ключевых факторов, определяющим их рыночную (и кадастровую) стоимость. Признавая это, предлагаемые к использованию методики, тем не менее, не предусматривают оценку рекреационных свойств земельных участков как таковую.

Выявление существенных свойств земельного участка проводится на первом этапе процедуры оценки рыночной стоимости земли, проводимой методом сравнения продаж, методом выделения и методом распределения (то есть трех из шести методов, предложенных методическими рекомендациями), с целью определения элементов, по которым будет осуществляться сравнение объекта оценки с объектами–аналогами. В числе наиболее важных факторов стоимости методика называет местоположение и окружение, а также физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.).

Дальнейшее сравнение происходит по аналогии с процедурой дифференциальной оценки уровня качества, однако не с базовыми по уровню свойств землями, а с максимально близкими по свойствам участками. Следовательно, используя требуемое прямое попарное сопоставление цен (или доходов с их последующей капитализацией) двух земельных участков-аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, может быть выявлена стоимостная оценка относительных рекреационных свойств земельного участка, но не абсолютных, что не может считаться обоснованной базой для расчета рентных платежей за пользование туристско-рекреационными активами.

Кроме того, выбор оценщиком участков-аналогов носит субъективный характер, к тому же существенно ограничен числом участков, по которым имеется доступная оценщику информация о сумме сделки по купле-продаже, или цене спроса (предложения). Таким образом, требование методических рекомендаций о попарном сравнении объектов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и конкретно для нашего исследования – по рекреационным свойствам, описание которых также субъективно, зачастую является невыполнимым.

Остальные три метода (метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования) в принципе не предусматривают анализа свойств земельного участка, а основываются на величинах реальных или ожидаемых рыночных доходов или расходов от эффективного использования оцениваемого земельного участка.

Таким образом, проводимая по рекомендуемым методикам оценка земли страдает недостаточной степенью объективности и, кроме того, использует опосредованные показатели ценности земли, сложившиеся по факту ведения аналогичной хозяйственной деятельности на других участках без учета ее действительной эффективности и рациональности, а также достоверности имеющихся данных.

По нашему мнению, в основе оценки земли должны лежать факторы, определяющие ее ценность, в том числе качество присущих ей природных активов целевого назначения. Так, для повышения объективности в методику кадастровой оценки земель рекреационного назначения необходимо включить процедуру комплексной количественной оценки рекреационной ценности территории, в том числе на основе показателей качества природных туристско-рекреационных активов.

окончание статьи здесь